第119章 大辩经8

第119章 大辩经8 (第2/2页)

儒学在实际应用上体现出的精神，在曾国藩身上体现的淋漓尽致，别说你不会，你就是会！哪怕在那一刻之前，你对一个行业0了解，也不影响你就是可以会！
　　
　　到今日，以轻蔑的态度看待古人，看待“落后”的儒学，可是仔细想一想呢，儒学这病态的自我追求，立志成圣的自我高度，敢于出世解民倒悬的崇高理想。
　　
　　又有格物致知，心学，这样顶级的方法论，就当代芸芸躺平大学生，怎么敢嘲笑儒家的，是不是，有几个人比得上儒家那样的精神？
　　
　　儒学的糟粕在哪？一类是君君，臣臣，父父，子子那套玩意。
　　
　　一类是理学的大脑裹脚布那套玩意。
　　
　　但这两套玩意，细究起来，没有一套是真正儒家的东西。
　　
　　前文曾经详细阐述过儒家复杂的种类，其中有一类是董仲舒，宋濂这类代表，写拍马溜须，证明皇权为什么至高无上那套假大空的东西。
　　
　　就是”君君，臣臣，父父，子子“，这不是儒家本意，跟天人感应是一套。
　　
　　当然，当然，记载于《论语》的君君，臣臣，父父，子子，孔夫子的本意可不是字面上的意思，这句话的本意是“做君主要有君主的样，做臣子要有臣子的样，做父亲要有父亲的样……”
　　
　　可不是说，臣子必须听君主的，儿子必须听老子的。
　　
　　那是后世儒为了烘托皇权，向上的一种曲解释经。
　　
　　后一套理学大脑裹脚布更是说过了，那是儒教的滥用，儒学的一套东西从来只有自我超脱，然后入世解民倒悬，从来不是“要求别人要怎么怎么样”
　　
　　一切，要求别人要怎么怎么样的，全是经典的宗教行为。
　　
　　在自我修养上的文科论调，儒学至今依旧非常非常的高级，落伍的从来都是人，先进的也从来只是时代大背景，先进的从来不是个体。
　　
　　当我们嘲笑古代儒望文生义，把“穷天理，灭人欲”，当灭一切人欲。
　　
　　那么问题来了，在当下知识获取如此便捷，搜索如此方便的时代，哪怕只是看一看百度百科，都知道“穷天理灭人欲“不是字面意思。
　　
　　但当代人尚且一百个，九十九个人望文生义！
　　
　　怎么能嘲讽古人的？
　　
　　古代可是交通不便，信息传递不变，没有互联网的！
　　
　　此时，格物致知四个字，在这个院子里振聋发聩，这个概念光是一提出，在场之人都是聪明人，无不被这个超脱的新颖释经，震惊都说不出话来。
　　
　　“读书，能有何理？“人群之中，突然有人开口质问。
　　
　　（那你举个例子，就‘读书’这件事，你还能‘穷’出点什么其他道理来？）
　　
　　方问不疾不徐，从容不迫的回答道，“读书，为了明理，而倘若能做到明理，甚至不必读书。”
　　
　　“三圣之前，并无多少文字，尧舜依旧为圣贤，可见，读书都未必是必要的。”
　　
　　“而再细究，书，先圣记录其观念，言行，传之后世，而凡记录其观念，以文字表述，必然多多少少词不达意，后世再揣摩，必然再多多少少偏离本意。”
　　
　　“简单一论，穷‘读书’二字，岂不能至少推论出上述东西？”
　　
　　“怎么能说，穷不出什么东西？”
　　
　　“如果顺着文字是什么，记载是什么，继续顺着往下思考，那能推论出的东西可就更多了。”
　　
　　一句话，其余人大为震撼。